Últimamente hablo mucho de política, qué horror. En fin, permitidme que evite el asunto político y hable solo de lengua en este post, a propósito de la campaña “con Z de Zapatero”.

Este campaña nos habla de cosas como “prosperidaz, competitividaz, accesibilidaz, empleo de calidaz, estabilidaz, alta velocidaz, sensibilidaz, modernidaz, solidaridaz, igualdaz o capacidaz”. Evidentemente, para cualquier español que conozca su lengua, son evidentes faltas de ortografía, puestas ahí con el objetivo simple y llano de llamar la atención. Este recurso estilístico ha sido ampliamente utilizado por escritores, publicistas y demás, y estoy convencida de que se seguirá utilizando. Me parece alucinante que un académico de la lengua no vea con claridad este recurso estilístico (que se explica en la asignatura de primero de Filología Hispánica “Teoría de la literatura”)

No me lo explico. O sí me lo explico: La clave es poner “peros”.

Pero entonces pongamos “peros” a Lucía Etxebarría y a su exasperante obsesión por imitar a Saramago excluyendo todos y cada uno de los signos de puntuación de su novela X (cosa que últimamente no hace ella sola), pongamos “peros” a Cela, que también en algún momento a incluido a drede faltas de ortografía en sus obras para que esa escritura llamase la atención al lector.

Señores, la escritura, la literatura, tiene un carácter autotélico que favorece este tipo de licencias artísticas. Licencias que no tendrían sentido si tanto autor como lector no supieran CON CRECES que existe una violación del código.

Desde hace siglos los grances autores literarios han usado estas triquiñuelas. Y en el presente la publicidad hace uso frecuente de todos estos recursos estilísticos. Que no nos confunda la mente el hecho de que el autor, en este caso, no nos caiga bien…